Los VCs han sido tradicionalmente la (casi) única fuente de financiación de nuestro sector. Alto riesgo, largos plazos, generalmente no (o pocos) ingresos en el corto-medio, y posibles rendimientos espectaculares = a un perfil de inversión que solo se ha configurado en la forma de Fondos de Capital Riesgo. A cambio de condiciones y pactos de socios duros los emprendedores saben que incorporan un socio que les puede abrir el camino a la bolsa, o a una gran operación corporativa con una farma y que en caso de apuros apoyará en rondas defensivas si el proyecto sigue inspirando confianza. Conclusión: si te invierte un fondo especializado e internacional, de alguna forma te han nombrado caballero de Camelot y ya puedes salir a buscar tu Santo Grial con las bendiciones de la mesa redonda de la comunidad Biotech internacional…
Pero, ¿es este el único camino real de maduración de una Biotech?
Curiosamente hemos visto en los últimos 24 meses unas tendencias de inversión que, si se consolidan, pueden cambar en el medio plazo la estructura del sector. Veamos, en Europa mientras que la inversión de VCs en 2008 respecto a 2007 cayó en un 70 (siete-cero) por ciento de 5500 a 1750 M€, la inversión de family-offices en Biotech supuso un 46% de todo el dinero levantado por el sector Biotech en 2008.
También es remarcable que las dos mayores operaciones de 2008 han sido lideradas por Family Offices (Ganymed 65M€ y Apogenix 28M€). En países donde el VC especializado es escaso este fenómeno de los Family Offices tiene una importancia especial. España, con un solitario y todavía inactivo YSIOS es un ejemplo palmario donde las rondas importantes han tenido un fuerte componente familiar. Los Family Offices tienen más aversión al riesgo y, por tanto, suelen invertir en Europa en Porfolio Companies (y casi nunca en single-assets) pero tienen también menores necesidades de retornos en términos de múltiplos, tiempos etc... Son más independientes porque no dependen tanto de los fondistas y la coyuntura y suelen/pueden tener una visión más “industrial y de crecimiento” que un inversor puramente financiero.
Pero, ¿es este el único camino real de maduración de una Biotech?
Curiosamente hemos visto en los últimos 24 meses unas tendencias de inversión que, si se consolidan, pueden cambar en el medio plazo la estructura del sector. Veamos, en Europa mientras que la inversión de VCs en 2008 respecto a 2007 cayó en un 70 (siete-cero) por ciento de 5500 a 1750 M€, la inversión de family-offices en Biotech supuso un 46% de todo el dinero levantado por el sector Biotech en 2008.
También es remarcable que las dos mayores operaciones de 2008 han sido lideradas por Family Offices (Ganymed 65M€ y Apogenix 28M€). En países donde el VC especializado es escaso este fenómeno de los Family Offices tiene una importancia especial. España, con un solitario y todavía inactivo YSIOS es un ejemplo palmario donde las rondas importantes han tenido un fuerte componente familiar. Los Family Offices tienen más aversión al riesgo y, por tanto, suelen invertir en Europa en Porfolio Companies (y casi nunca en single-assets) pero tienen también menores necesidades de retornos en términos de múltiplos, tiempos etc... Son más independientes porque no dependen tanto de los fondistas y la coyuntura y suelen/pueden tener una visión más “industrial y de crecimiento” que un inversor puramente financiero.
Pero, a su vez, los Family Offices eran una de las Fuentes de financiación de los Fondos de VC. Si esta tendencia de actuar directamente se consolida y una parte de estos actores deciden “ahorrarse” los middleman, los VCs pueden encontrarse con una competencia inesperada que puede quedarse con las mejores inversiones ya que estos últimos están muy enfocados a conseguir precios casi de derribo en sus inversiones en los últimos 24 meses y las compañías en mejor situación y con menor urgencia financiera (ergo las mejores) pueden volcarse en este nuevo nicho de financiación .
Con los mercados especializados abriéndose de nuevo (NASDAQ: 3 salidas a bolsa de Biotech en el último trimestre) y unos Family Offices cada vez más activos quizás a una parte de la Biotech ya no le haga falta que la nombren Caballero de Camelot para completar todo el ciclo de crecimiento, se abriría una posible vía alternativa (semilla, angels, Family-Offices, mercado secundario) que permitiría desarrollar de forma competitiva y rentable sus productos obteniendo el único Santo Grial verdadero: el reconocimiento de la industria farmacéutica en forma de contratos rentables .
Con los mercados especializados abriéndose de nuevo (NASDAQ: 3 salidas a bolsa de Biotech en el último trimestre) y unos Family Offices cada vez más activos quizás a una parte de la Biotech ya no le haga falta que la nombren Caballero de Camelot para completar todo el ciclo de crecimiento, se abriría una posible vía alternativa (semilla, angels, Family-Offices, mercado secundario) que permitiría desarrollar de forma competitiva y rentable sus productos obteniendo el único Santo Grial verdadero: el reconocimiento de la industria farmacéutica en forma de contratos rentables .
Tendencias interesantes que habrá que comprobar si se consolidan.
